A VOLTA DA POLARIZAÇÃO ESQUERDA E DIREITA



Por Fernando Raphael Ferro
Hoje, 29 de outubro, no Estado de S. Paulo, o professor Denis Rosenfield comentou a volta da polarização entre esquerda e direita no Brasil. Ele comentou o fim do predomínio da esquerda no campo político, cuja cena foi dominada pela dualidade PT/PSDB desde 1994 até 2014, e a ascensão nesta última eleição de um novo antagonismo marcado por duas faces de uma nova direta: aquela mais conservadora, representada por Jair Bolsonaro, e outra mais liberal, no sentido econômico clássico e não no sentido americano do termo, representada por João Amoedo.
Aí começamos a questionar as razões que levaram a esta ascensão da “direta” no país, uma vez que a “esquerda” ocupa ainda praticamente todos os nichos culturais de peso: as artes, a música, as universidades e fundações e as redações dos principais jornais ainda são predominantemente de esquerda e guardam claramente um viés “social-democrata”. As pautas do politicamente correto avançaram ano após ano por meio dos grandes meios de comunicação, dominando a linguagem e os modos de expressão no país. Ainda assim ocorreu essa virada que, em última instância é cultural.
Denis Rosenfield atribuiu a Jair Bolsonaro a capacidade de perceber a insatisfação popular com as pautas da esquerda quando foi virtualmente desconsiderada a votação no plebiscito sobre o Estatuto do Desarmamento, cujo resultado foi administrativamente rejeitado. O texto dá a entender que este é o momento que marca uma certa ascensão da direita.
Mas a considerar algumas ideias, inclusive ventiladas por Olavo de Carvalho, a ascensão da esquerda não teria sido possível sem a hegemonia cultural conquistada nos meios acadêmicos e culturais. A criação de uma cultura e o predomínio das mídias de esquerda levou a popularização desta “ideologia”, ou destes conjuntos de ideia. E se o ambiente cultural realmente explica as transformações políticas em ambientes democráticos, qual queria sido a razão do crescimento da direita?
Olhando o cenário brasileiro retrospectivamente, e os movimentos que cresceram no país, assim como as figuras que passaram a desempenhar um papel de oposição nos últimos anos, o que vemos é um crescimento dos movimentos conservadores vinculados diretamente com as igrejas, sobretudo as evangélicas. O fenômeno não é recente. Mas as igrejas pentecostais cresceram muito na década de 1990 e 2000, e passaram inclusive a apresentar um papel de grande relevância no meio cultural. Isso se deu não tanto a partir da criação de “think tanks”, como apregoado, mas principalmente por meio de canais de TV, rádios, e do trabalho diário dos pastores evangelizando comunidades.
A contracultura conservadora e liberal que surge no Brasil, dever-se-ia, desse modo, menos ao surgimento de iniciativas como o Instituto Millenium ou ao Partido Novo, e muito mais às igrejas evangélicas e seu trabalho de base. E suas pautas, que levaram a oposição ferrenha ao PT. O próprio Escola sem Partido, apesar de não ter uma clara vinculação religiosa, foi abraçado pelas bancadas evangélicas no congresso nacional, nas legislaturas estaduais e municipais país afora.
Demais pautas realmente derivam deste movimento: movimento contra o aborto, contra o ensino da ideologia de gênero nas escolas, contra o estatuto do desarmamento, combate as drogas ilícitas, cuja luta contra o estado acabou abraçando outras bandeiras, entre elas o liberalismo, empreendedorismo, e demais valores tradicionalmente afeitos à direita tradicional.
Desta forma, poderíamos dizer que hoje contamos com duas grandes forças culturais no país, que representam dois grandes blocos ideológicos distintos: ao lado da social-democracia e demais ideologias tecnocráticas, temos a academia, o universo cultural marcado pelo Projac e parte do universo pop brasileiro, sobretudo de origem carioca; do outro lado, um conservadorismo quase liberal meio caipira, apoiado nas igrejas e nas suas redes de radiodifusão, contando com a linguagem musical também pop, mas fora do circuito Rio-Grande São Paulo.
Certamente essa dualidade irá se manifestar em breve numa oposição crescente entre Globo e SBT/Record nos próximos anos, e continuará a guerra de guerrilha nas redes sociais mais difusas. O universo pop também irá manter seu campo de batalha, tendo de um lado o eixo do pop do eixo Rio-São Paulo, e na outra ponta os estilos regionais surgidos quase que espontaneamente nos grandes shows locais e popularizados via youtube. Ou seja, por mais que Bolsonaro tente unificar o país, essa polarização veio para ficar, e deverá se aprofundar nos próximos anos.
Não que seja ruim; essa divisão em campos antagônicos de oposição e situação bem definidas, antes de ser um retrocesso, é parte do próprio processo democrático. Um desvio nefasto era a falsa dicotomia PT/PSDB, que para usar as palavras do próprio João Amoedo, nunca foram opositores, mas apenas concorrentes do mesmo campo ideológico. Talvez 2018 seja realmente o ano do nascimento da democracia brasileira, em que dois campos ideologicamente opostos finalmente encontram em candidatos a presidência ecos na eleição. E talvez agora esses campos permitam, nos próximos anos, o avançar de reformas políticas que permitam o fim de um sistema político tão disfuncional quanto o criado a partir da constituição de 1988, que era um prolongamento de um sistema já antigo oriundo dos anos 1960.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

POR QUE ALGUNS PRODUTOS CUSTAM TÃO CARO NO BRASIL?

O ELEITOR BRASILEIRO E O EFEITO MÚCIO

O PROBLEMA DO DÉFICIT HABITACIONAL - PARTE 2